Nueva fórmula para los puntos WPPR, Parece bastante compleja

Supongo que aunque no podamos iniciar nuevos hilos en el subforo "IFPA España", recientemente estrenado, si que podremos iniciar hilos sobre temas relacionados en otros subforos y seguramente este es el adecuado.

Resulta que la IFPA va a cambiar el sistema de puntos de cara al 2015 y me ha llamado la atención el siguiente cálculo comparativo que refleja cuanto hubiera valido el TEP de este año aplicando la nueva fórmula :

Torneo Español de Pinball
puntos 2014: 31.41
puntos 2015: 11.84
diferencia: -19.57

No se si lo he entendido del todo bien, pero este ejemplo me ha llamado especialmente la atención porque otros torneos no sufren tanta perdida de puntos (o incluso ganan con la nueva fórmula).
No he visto otros ejemplos con torneos españoles, pero parece que los cambios son bastante significativos y que afectan mucho mas a unos torneos que a otros. De mano me resulta bastante chocante que uno de los principales torneos que se juegan en España vaya a ser tan poco valorado.

Parece una excelente ocasión para sacarle partido al nuevo subforo.

Y se le sacará.

La nueva fórmula está todavia en "pruebas" y los resultados obtenidos aún no son definitivos. Desgraciadamente lo han hecho público antes de estar cerrado.

Evidentemente el TEP no va a quedar con esa valoración. De hecho las pruebas que has visto las hice yo mismo sin tener en cuenta algunos factores, como por ejemplo el número de participantes.

Temo que en tanto la fórmula no sea definitiva no tiene ningún sentido sacar conclusiones. Cuando lo sea abriré el pertinente hilo.


Inderman

Todo lo contrario, si realmente es un tema todavía abierto (aunque no da esa impresión en la web de la IFPA), es ahora precisamente el mejor momento para sacar conclusiones y quizás aportar otros puntos de vista.

Lo que he visto hasta ahora tiene bastante buena pinta pero hay una novedad que veo como potencialmente problemática y es el TGP.
En principio este coeficiente corrector es una muy buena idea, no parece justo valorar lo mismo un torneo de una única partida que uno de por ejemplo 15.
Sin embargo veo excesivo el tope por número de partidas "significativas" que parece estar fijado en 25 partidas para obtener un coeficiente TGP de *1.
Creo que 25 partidas es demasiado. Algunos organizadores se verán tentados a aumentar el número de partidas en sus torneos a base de:

- Aumentar los días de competición (haciendo más difícil la asistencia a la mayoría de la gente, especialmente a los forasteros)

- Poner las máquinas casi injugables para disminuir el tiempo medio por partida (lo que va directamente en contra del objetivo de la norma de plantear torneos de calidad donde prevalezca el factor habilidad frente al factor suerte)

- Como se valora el camino potencialmente más largo, también se puede caer en la tentación de establecer sistemas donde el jugador con más recorrido llegue a jugar las 25 partidas, pero a costa de que el jugador con menos recorrido juegue menos que las que se solía jugar hasta ahora, por ejemplo con liguillas clasificatorias más breves y con mayor proporción de eliminados para permitir play-off más largos después (resultando un torneo menos atractivo para el jugador medio).

Todo esto a la larga puede ser contraproducente con el objetivo de fomentar el pinball de competición que guía a la IFPA.
En ese sentido un pequeño reajuste en ese número de partidas mínimo para obtener un TGP de *1, podría ser bueno, por ejemplo dejándolo en 15 o en 20.

Como siempre intentamos aportar nuestro granito de arena en lo que podemos y sería reconfortante que el director de IFPA España buscara y valorara más las opiniones de jugadores y organizadores de torneos
Si una de las labores del director es servir de puente entre IFPA y los jugadores y torneos de cada país, por favor, que ese puente sea en ambos sentidos. Puede ser que yo esté totalmente equivocado pero ¿tanto cuesta escuchar?

We have top men working on it right now
Who top men?

Artículo en la web de IFPA explicando como sacarle el máximo rendimiento a la nueva fórmula ¿provisional? de asignación de puntos para cada tipo de torneo:
http://www.ifpapinball.com/guide-to-wppr-5...our-event-count

Según entiendo yo, el punto caliente está en el TGP que modifica los puntos que inicialmente corresponderían por número de jugadores. Con este nuevo factor, cuanto más partidas haya que jugar (potencialmente) para ganar el torneo, más puntos se reparten (hasta un máximo de 25 partidas).
Creo que la mayoría de torneos españoles salen bastante mal parados con la nueva fórmula, lo que a la postre podría llevar a algunos organizadores a replantearse su formato como me refería en el post anterior.

Señor director:
¿Alguna posibilidad de que IFPA tope este nuevo factor en 15 o 20 partidas, en vez de en 25?
¿Ahora es definitivo o todavía quedan "flecos" por cerrar?
¿Sería posible tener una simulación de la nueva fórmula con los torneos puntuables en España en 2014 para hacernos una idea (además del TEP)?

En un torneo normal, con los formatos habituales con los que jugamos en España, tenemos:

Sábado: Fase de clasificación: 8 modernas + 8 clásicas
Domingo: los que se hayan clasificado para play offs : 3/4 Modernas + 3/4 Clásicas, los finalistas + 1 Final de Modernas + 1 Final de Clásicas

Total, que el que está en la pomada de todo, se juega 24/26 partidas en el fin de semana (o más si se meten comodines)

El problema es que queremos todo. Queremos Torneo de Modernas, queremos Torneo de Clásicas y queremos puntuar al máximo en ambas categorías...

Tiempo material en un sábado y un domingo por la mañana para jugar 25 partidas de Modernas de 3 bolas y 25 Clásicas de 5 bolas, no hay.

Así que....difícil está....sin hacer trampas...como decir que en cada máquina se juegan dos partidas y se elige la mejor, cuando en realidad se juega sólo una . También se puede inventar participantes fantasmas para incrementar el número de participantes. La picaresca española....

También se pueden poner partidas a una bola, y entonces jugamos 200 partidas.

Que nadie mal entienda que estoy proponiendo eso, tampoco penséis que me estoy riendo de los que se curran las normas de los torneos.... Simplemente, tenía ganas de escribir :-)

Ahora más en serio: a mi particularmente me gustaría seguir como estamos, con un Torneo de Clásicas y otro de Modernas, aunque nos den menos puntos. Las otras opciones serían hacer un único Torneo mezclando Modernas y Clásicas (el Tep en sus orígenes) o mantener dos campeonatos (Clásicas y Modernas) pero luego sumar las clasificaciones de ambas (ponderando y dando algo más de peso a las modernas) y dar una clasificación final única.

Saludos

Es un sistema que se adapta bien para formatos de play-off por eliminatorias. Por ejemplo supongamos que el sábado se juegan 8 partidas de clasificación y pasan ocho. El domingo eliminatorias de dos (head to head) al mejor de cinco partidas incluida la final. 15 partidas de eliminatorias + 8 de clasificación= 23 partidas; cojonudo ya casi tengo la máxima valoración.

¿Pero realmente tiene más mérito ganar un torneo con ese formato que uno con el formato actual de TEP, TMAP, Silla o Villena? yo personalmente creo que no, pero la diferencia en puntos va a ser muy significativa.

Otro formato que saldrá muy beneficiado será el de la ligas, porque es más fácil llegar al tope de partidas cuando se juegan varias jornadas. En este caso buena suerte para los que viven en Chicago o Madrid, pero malo para los de provincias. ¿Tiene más mérito ganar la liga de Madrid que ganar por ejemplo el TMAP? yo creo que no pero si no cambian las cosas, si que puede que tenga más puntos.

Se parte de una buena idea, como es evitar que un torneo con muy pocas partidas puntue igual que uno con muchas partidas, como sucede ahora, pero en mi opinión se modula mal el peso del número de partidas.

¡Que importante son los ajustes para que las cosas funcionen adecuadamente! en este caso simplemente bajando el tope de partidas requeridas para un TGP de X1, se mejoraría enormemente el equilibrio en las asignación de puntos sin empujar a cambiar sistemas que están funcionando bien y seguramente gustan a la mayoría.
Insisto en que un tope en 15 o 20 partidas a lo sumo sería mucho más apropiado. La idea de hacer la simulación de los torneos del 2014 con la nueva fórmula es para ver claramente a donde nos lleva y quizás que los directivos de la IFPA puedan ver la conveniencia de retocar el tope de 25 partidas porque todo esto se ve mejor con ejemplos. De momento la comparativa del TEP no es muy alentadora.

Edited by euroflip - 5/11/2014, 22:05

Esta es una simulación de la nueva fórmula WPPR (provisional) realizada con algunos de los torneos puntuables que se juegan en España. En ella se comparan los puntos que se dieron al ganador de esos torneos con los puntos que se le hubieran dado con la nueva fórmula.

Disculpar los posibles errores, tanto en cuanto a jugadores y número de partidas, como a posibles errores en la aplicación de la fórmula que nuestro querido director IFPA seguro aclarará en su debido momento (espero que me corrija si mi interpretación de la nueva fórmula está muy equivocada).
Pese a todo creo que puede ser bastante útil para hacernos una idea del nuevo sistema y que los organizadores le puedan sacar el máximo partido, si ese es uno de sus objetivos.

Destaca el hecho de que ahora el torneo de clásicas puntúa exactamente igual que el de modernas, siempre que participen los mismos jugadores y se jueguen las mismas partidas. Por ese motivo los torneos de clásicas apenas pierdan puntos (o incluso ganan), mientras que los de modernas y mixtos pierdan en general bastante.
En consecuencia no serviría de nada unir ambas competiciones si lo que se busca es obtener más rentabilidad en cuanto a puntos se refiere (podría ser incluso peor).

En mi opinión IFPA mejora la fórmula al establecer una relación directa entre número de jugadores y puntos (hasta un tope de 64 jugadores), manteniendo un pequeño bonus llamado TVA que es función del ranking de los participantes e introduciendo el factor TGP que depende del número de partidas que el campeón debe jugar para ganar el torneo, evitando así el desajuste originado por la proliferación de "side torneos" de muy pocas partidas (a veces sólo una) que algunos organizadores introducían para exprimir la fórmula anterior.

En el lado negativo, sólo lo ya comentado: 25 partidas para un TGA de *1 son demasiadas y favorecen en demasía a unos tipos de torneo frente a otros, con el peligro de desvirtuar los torneos si los organizadores se ven tentados a aumentar las partidas a costa de sacrificar cosas como la jugabilidad de las máquinas o de introducir sistemas más elitistas (los mejores jugadores juegan más a costa de que el jugador medio juegue menos), etc.
Espero que la IFPA reconsidere rebajar este tope a 15 o 20 partidas y que nuestro director trabaje en ese sentido, lo que sería un buen apoyo a los torneos nacionales que no se verían tan afectados por la nueva fórmula (siempre y cuando comparta esta inquietud claro).

La web de IFPA se ha actualizado con el WPPR 5.0

No pretendo que se sature más aún el tablón de anuncios de IFPA España, pero quizás sea un buen momento para explicar los cambios a los jugadores y organizadores españoles interesados...

De momento la ampliación a 20 torneos puntuables máximo, pero considerando los torneos de clásicas, etc, como torneos independientes, ya se ve reflejada en el ranking (produciendo pequeñas variaciones).

y llama la atenciòn lo bien que han asimilado los suecos el TGP, se diría que no esperaron tanto para sacar conclusiones.

Hace ya algún tiempo que le envié a IFPA la traducción al castellano del sistema WPPR 5.0 para que la publicaran en la web. Se ve que no han podido o no han tenido oportunidad.

La subiré al subforo de IFPA España en un ratito.


Inderman

Gracias!