Puntuación WPPR a debate, ¿Deberíamos cambiar el criterio de asignación de puntos?

He votado la tercera. Sería absurdo que solo en españa pudieramos conseguir menos puntos... si el resto del mundo no cambiase (99% de que así fuera) yo dejaría todo como está.

Antes de nada, espero que nos ciñamos al debate de los puntos. Si alguno pasa de los puntos y va por la panceta y la cerveza no tiene sentido que debata nada. Le dará lo mismo que puntúen de una forma que de otra. Para el resto de personas que además de la panceta y la cerveza nos gusta participar en el tema del ranking de manera seria os comento:
En mi opinión hay dos problemas. El primero es que nosotros no controlamos el ranking, es decir tiene sus normas y si no te gustan no hay otras.
Y el segundo que hay una injusticia terrible entre los puntos otorgados en los torneos cuando hay una diferencia tan grande de jugadores.
Desconozco la problemática en otros países, que seguro que tienen, pero en España ha comenzado a surgir una corriente que a mi modo de ver perjudica a los torneos grandes.
Cuando solo existía el TEP, todo el mundo lo tenía como referencia. Cuando nació Silla pasó lo mismo. La gente intentó superarse y hacer un torneo más grande y con nuevas ideas de organización. En Silla tenían un local muy pequeño y optaron por pegarse la currada y hablar con el Ayuntamiento para montar algo grande. (Podían haberlo hecho en su local para 20 personas)
Llegó el TMAP y pasó lo mismo con esas referencias la idea era seguir en la misma línea, hacer un torneo para mucha gente y algo grande.
Ahora da la sensación que cualquiera en su garaje puede montar una pachanga con 10 colegas, hacer una barbacoa y puntuar igual que un torneo grande.
Pues señores, será todo lo legal que uno quiera de cara al WPPR, pero a mí me come la moral y desvirtúa el ranking
De entrada por los jugadores, que para que narices van a ir a un torneo de 80 con lo jodido que es ganarlo, cuando en cada con 11 colegas puedo anotarme los 25 puntos.
En segundo lugar por los organizadores, para que me voy a complicar con 80 personas si puedo hacerlo con 20 o 30, total menos dolores de cabeza y menos problemas.
En tercer lugar, si hay montones de mini torneos locales que puntúan lo mismo, para que voy a recorrerme media España para ir a los grandes si puntúan lo mismo.
Además, si la gente nueva que va a organizar torneos no usa como referencia los torneos grandes y se conforma con hacerlo en el garaje de casa pues acabará pasando que no tendrán sentido los grandes.
Difícil debate.
O se establecen unas normas para definir lo que es un torneo puntuable en España
O se da algún tipo de incentivo en puntos a los jugadores que asisten a los grandes.
O se hace algún tipo de ranking paralelo más justo aparte del WPPR.

Lo ideal sería que los Sharpe hicieran el cambio, estoy seguro que este problema lo han tenido en otros países. Lo bueno de la gente que monta el IFPA, el PAPA y el EPC es que se ven recompensados por un 100% de puntos sobre los torneos normales. ¿Y el resto?

Drator según tu propuesta uno puede montar un OPEN de 1000 jugadores un martes a las 4 de la mañana en Cuenca. Solo se presenta el organizador y se lleva los 25 puntos por que es legal y todo vale.

Por otro lado yo veo bien los torneos pequeños, en definitiva es promocionar el hobby, si una persona por poner un ejemplo solo tiene 4 pinballs y solo dispone de espacio para 16 jugadores ¿cual es el problema?

El problema es que puntuen lo mismo que otro más grande. De esa manera no se animará a buscar otros emplazamiendos, a juntarse con más personas e intentar montar algo más gordo.

Por cierto seria de agradecer que la gente además de votar (que ya hay algunos votos) lo argumente y participe en el debate.

Bueno, pues yo he votado también por la tercera opción por lo que ya ha dicho Magod. Tampoco yo veo justo que una "pachanguita" de 15 amigos puntúe igual que los torneos mayores, en los que además suelen participar los mejores del país.
Pero por otra parte pienso que si estamos hablando de WORLD pinball player rankings, todos los países deberían regirse por el mismo criterio.
Luego existe la picaresca, esa tradición tan española, que podría hacer que algún participante organice una pachanga de garaje en su propio beneficio para aumentar su puntuación en el ranking. Aunque de momento nunca he tenido la sensación de que nadie de nuestro mundillo lo haya hecho ni se lo plantee hacer.

Personalmente creo que SI debería haber una diferencia en la puntuación, no es lo mismo quedar el 32 en un torneo de 80 como el TMAP a quedar el 32 en un torneo como la Caja de cristal o la liga Madrileña en el que participan solo 32 y por lo tanto sería el último. Pero por otro lado yo no tocaría nada a no ser que se hiciera en todo el mundo por igual. Opino que se transmita esta cuestión a los responsables de los puntos WPPR y aunque ahora no vean esta injusticia, tal vez ayude para que en un futuro no muy lejano afinen mas sobre el tema.

Yo he votado Nulo,ya que pienso que la IFPA es la que deberia juzgar este tipo de acciones de torneos pequeños y modificarlo con una ley conjunta,no modificarla nosotros y los demas paises que sigan puntuando igual todos sus torneos.

buenas ,

he votado que no deberian puntuar igual grandes que pequeños ,pero no me parece correcto, que se aplique en españa solo.


Estos es lo que pienso ,pero si no es posible que se aplique en todo el mundo , creo que todo deberia quedarse como esta .


Si solo esta en españa ,los jugadores que aspiran a ganar torneos estan muy en desventaja ,cara a el ranking mundial.


saludos

Pues será un ladrillo, pero lo hago mío palabara a palabra. Si algún día hago un torneo más pequeño, tipo el de Ángel, lo haría no puntuable, ya que me gustaría que la gente que viniera fuera por amistad, afición y ganas de cachondeo en vez de los "fríos" puntos.

Hala, voto al 3.

Lo has clavado Angel.

Creo que lo único que se debería cambiar son las normas a la hora de elegir el equipo español, que es realmente el problema que subyace en esta historia.